Що робив Вакарчук в Раді, це вже перетворюється на анекдот, — приходить лише на 9 місяців. Про це в ексклюзивному інтерв’ю кореспонденту інтернет-видання Новини України — From-UA розповів політолог Тарас Чорновил.
Як підмічає наш співрозмовник, Вакарчук вже в другий раз приходить в Раду і вдруге складає мандат. Політолог не полінувався і підрахував: в перший раз з моменту приходу в Раду до складання мандату пройшло 9 місяців і 19 днів, другий раз — 8 місяців і 14 днів. Ось така статистика.
«Що він робив? Власне кажучи, особливо нічого не робив. Як кажуть у простонародді — торгував лицем. Ходив, демонстрував з себе знакову фігуру. Часом виходив на якісь коментарі і прес-конференції з розгромними заявами, достатньо пустопорожніми фразами. Він ще перед виборами говорив дуже гучні і дуже гарні, але для людей, які трошки розуміють тему, на яку він говорив, ну, дійсно, наївні заяви», — додає експерт.
Тарас Чорновіл вважає, що після такого довгого навчання в Стенфорді, підготовки програми нових лідерів, коли в нього були вкладені такі колосальні кошти в його підготовку, він вже мав би бути на вищому рівні. А він виявився до законодавчої роботи неготовим. До реальної політичної діяльності теж морально неготовим.
«Він заривався, створював конфлікти в своєму демократичному середовищі, під час виборів ,ви пригадуєте, багато робив заяв з погрозами реваншу від ОПЗЖ, від “зелених”, інші речі? Він же представник відверто прозахідного середовища. За нього голосував саме західний виборець. Якщо за “Європейську солідарність” ще трошки ширше коло, нам центр України більше, то Вакарчук жорстко відбирав західного виборця у Порошенка і жорстко воював проти нього. Тобто людина прийшла у політику на тому, що вона воювала виключно проти своїх. Такі запити є в більш східному середовищі, яке одні називають проросійське, другі просто східне українське. Там так само є люди, які створюють велику бучу, а потім це все кінчається нічим, тільки розвалюють електоральне середовище», — зауважив політолог.
За словами нашого співрозмовника, так само було і в західноєвропейському середовищі. Він показав невміння працювати на якісь перспективи, тільки забіг на короткі дистанції. Ну, короткі дистанції закінчуються скоро.
«Ви звернули увагу, що останні вже пару місяців Вакарчук рідко коли з’являвся у ВР, так само, як і минулого разу. Він спочатку ходив дуже активно, хоча сам законопроектів не писав. Підписував співавторство з іншими, йому підносили, що було гучніше. Хтось хотів похвалитися, що от я разом з Вакарчуком законопроект вніс. А якщо ще сказати, що я співавтор Вакарчука, і не сказати, що законопроекту, то народ ще не зрозуміє і буде захоплюватися. Тому насправді його роль в першому його скликанні була мізерна. А зараз він, з одного боку, здавалося, був вже лідером партії і не може просто так взяти і покинути, але виявилося, що може ще до карантину. Потім він вже перестав парламент відвідувати, тобто в нього вичерпався інтерес», — звернув увагу політолог.
«Людина спалахнула — о, цікаво! — з’явилися амбіції. Амбіції зникли — і все, до побачення. Повна безвідповідальність і хаотичність постаті. Співак прекрасний, чудовий. Співаки різні бувають: і на наркотиках сидять, і на зайвих амбіціях, і їм це пробачається. А коли йдеш у політику — це не те», — додав експерт.
На питання, що буде далі з “Голосом”, наш співрозмовник зауважив, що, скоріш за все будет те ж саме, що і зараз.
За словами політолога “Голос” вже давно живе без Вакарчука, “Голосом” реально керує Рахманин з осені, тому Вакарчук має там вплив мізерний абсолютно.
«“Голос” розривається між впливами свого господаря. Господар у них все-таки Пінчук, і це ніхто не приховує, вони це дуже добре розуміють. І з заграванням і підігруванням Зеленському. Вони мають якісь принципи, якими їм важко поступитися, і тому за них вони там борються, але вони дуже часто граються в “зелені” ігри, в тому числі і інформаційні. Коли треба наїхати на ворогів Зеленського, вони перші наїжджають, коли треба відвернути увагу від якихось ляпів Зеленського, вони перші підігрують. Та ж сама історія з Аваковим. Мені здається, що всім зрозуміло, що за зняття Авакова голосів нема, а на відставку уряду голоси є, а уряд не треба зараз відправляти у відставку Зеленському. Ну і відвернули увагу максимально, як тільки могли. Несолідно це все», — резюмував наш співрозмовник політолог Тарас Чрновил.